By 【MyGoNews衷柏宣/臺北報導】
Published 2010年6月18日
2010年6月12日的英國《金融時報》刊登一篇文章，介紹韓國政府以「綜合不動產稅」遏止房價繼續飆漲的作法。韓國的作法與台灣日前「豪宅稅」有異曲同工之妙；韓國政府不顧輿論壓力徹底執行，結果，高漲的韓國房市並沒有發生「房市泡沫化」的效應，反而是「像啤酒泡沫般的慢慢消失。」中國正在打房，房價已經出現下跌，台灣也在打房，房價卻依舊上揚，行政院長吳敦義信誓旦旦要解決民怨之首的高房價。
亞洲高房價國家，都試圖壓抑房價
內政部營建署長葉世文表示，從房價所得比可觀察房價是否過高，先從國際水準來看，日本為7.4、日本東京8.8倍，其中的東京及大阪指標值為8.8，澳洲為6.8、紐西蘭為5.7、英國為5.1、韓國為4.6，首爾達到9.6，愛爾蘭與加拿大同為3.7，美國為2.9，韓國首爾9.6倍。
台灣指標觀察：台灣為7.9、台北市為14.1、新竹為8.2、台中縣為7.7、苗栗7.3、南投7.1、彰化7.0、宜蘭為6.9、屏東為5.6、嘉義市為5.4、基隆為4.6，一般認為合理房價所得比為5至6之間，可以看出房價飆漲都集中於台北市。
2009年中國房價收入比已經超過了8，北京、上海以及深圳等一線城市的房價收入比，甚至超過了14。
韓國房地產在2001~2004年間，也上漲得很瘋狂，尤其是在首爾，核心地段上漲幅度每年達到10~20％。韓國政府為了打壓高房價，推出了一系列措施，其中最關鍵的利器就是「綜合不動產稅」。
當時，韓國已經有財產稅。比如1戶1億韓元(約新台幣265萬元)以上的住房，每年要徵收0.5％的財產稅，不過，由於徵稅的標的房價不到市場價的50％，所以，實際稅率只有0 .2％左右；韓國這個情況，與台灣現階段土地公告現值，與市價差異的狀況相同，而台灣是依照公告現值課徵稅賦。
於是，韓國另外開徵「綜合不動產稅」，則是在財產稅之上額外徵收，主要面對高價住宅，意在打壓高房價、促進財富的再分配。雖然「綜合不動產稅」是國稅，但韓國政府把稅款分配到各個地方政府，幫助縮小地域之間的經濟發展差距。韓國政府從2005年開始徵收「綜合不動產稅」。徵稅對像是6億韓元(約新台幣1592萬元)以上的住房，稅率是1％至3％。但由於徵稅的標的房價，是市場價的60％至70％，實際稅率要低很多。
在2007年，「綜合不動產稅」實際稅率達到最高峰的0.87％。再加上普通財產稅，負擔確實不輕。李明博總統上臺後，從2008年開始實行減稅政策，調整了「綜合不動產稅」，把徵稅對象上調到價值9億韓元(約新台幣2388萬元)以上的住房，把稅率下調到0.5％至1％。
推出一項新稅種並非易事。在2005年，韓國政府面對強烈抵制「綜合不動產稅」的呼聲。保守媒體和在野黨反對非常強烈，韓國輿論分歧也很嚴重，有些首爾市民甚至集體呼籲「拒絕納稅」。他們的反對理由：解決房市問題應該從增加供給出發；該稅會被轉嫁，反而增加買房者的負擔。所以，韓國實行「綜合不動產稅」以來，韓國內部對該稅的褒貶不一。有些專家認為，雖然該稅抑制了房市投機，但同時增加了自住房者的負擔。
韓國房價出現7年內首次下降
實行「綜合不動產稅」的第1年，韓國房市標準房價出現7年內首次下降。全國房價平均下降了4.2％，首爾核心地段樓價甚至下降了9％左右。當時，「綜合不動產稅」使得房主的持有成本上升，導致投資者拋售，而買房者保持觀望，最終引起房價下跌。
2005年8月，韓國政府為了徹底打壓房市投機行為，還採取了其他一系列措施：擴大「綜合不動產稅」的納稅對象、增加保障性住房的供應，以及促進房產交易流程的透明化。這些舉措，加上外部環境的變化，如美國的次貸危機，幫助韓國房市進入了緩慢而有控制的調整期。一位樓市專家說：「韓國樓市上漲時，一下子漲得很快，但現在下跌的速度很慢，不像氣泡破裂，而像啤酒泡沫消失。」
台灣有計畫開徵「豪宅稅」，這個與韓國的「綜合不動產稅」針對高單價豪宅課稅的作法是相同的，除此之外，韓國政府在首爾與其周邊建設150萬戶保障性住房，這個也與行政院計畫在林口機場捷運蓋「平價住宅」的意義相同，韓國打房動作積極，效果也逐步顯現，台灣的相關單位，如果要排除高房價的民怨，也可以參考別國的有效作法。
Published 2010年6月18日
2010年6月12日的英國《金融時報》刊登一篇文章，介紹韓國政府以「綜合不動產稅」遏止房價繼續飆漲的作法。韓國的作法與台灣日前「豪宅稅」有異曲同工之妙；韓國政府不顧輿論壓力徹底執行，結果，高漲的韓國房市並沒有發生「房市泡沫化」的效應，反而是「像啤酒泡沫般的慢慢消失。」中國正在打房，房價已經出現下跌，台灣也在打房，房價卻依舊上揚，行政院長吳敦義信誓旦旦要解決民怨之首的高房價。
亞洲高房價國家，都試圖壓抑房價
內政部營建署長葉世文表示，從房價所得比可觀察房價是否過高，先從國際水準來看，日本為7.4、日本東京8.8倍，其中的東京及大阪指標值為8.8，澳洲為6.8、紐西蘭為5.7、英國為5.1、韓國為4.6，首爾達到9.6，愛爾蘭與加拿大同為3.7，美國為2.9，韓國首爾9.6倍。
台灣指標觀察：台灣為7.9、台北市為14.1、新竹為8.2、台中縣為7.7、苗栗7.3、南投7.1、彰化7.0、宜蘭為6.9、屏東為5.6、嘉義市為5.4、基隆為4.6，一般認為合理房價所得比為5至6之間，可以看出房價飆漲都集中於台北市。
2009年中國房價收入比已經超過了8，北京、上海以及深圳等一線城市的房價收入比，甚至超過了14。
韓國房地產在2001~2004年間，也上漲得很瘋狂，尤其是在首爾，核心地段上漲幅度每年達到10~20％。韓國政府為了打壓高房價，推出了一系列措施，其中最關鍵的利器就是「綜合不動產稅」。
當時，韓國已經有財產稅。比如1戶1億韓元(約新台幣265萬元)以上的住房，每年要徵收0.5％的財產稅，不過，由於徵稅的標的房價不到市場價的50％，所以，實際稅率只有0 .2％左右；韓國這個情況，與台灣現階段土地公告現值，與市價差異的狀況相同，而台灣是依照公告現值課徵稅賦。
於是，韓國另外開徵「綜合不動產稅」，則是在財產稅之上額外徵收，主要面對高價住宅，意在打壓高房價、促進財富的再分配。雖然「綜合不動產稅」是國稅，但韓國政府把稅款分配到各個地方政府，幫助縮小地域之間的經濟發展差距。韓國政府從2005年開始徵收「綜合不動產稅」。徵稅對像是6億韓元(約新台幣1592萬元)以上的住房，稅率是1％至3％。但由於徵稅的標的房價，是市場價的60％至70％，實際稅率要低很多。
在2007年，「綜合不動產稅」實際稅率達到最高峰的0.87％。再加上普通財產稅，負擔確實不輕。李明博總統上臺後，從2008年開始實行減稅政策，調整了「綜合不動產稅」，把徵稅對象上調到價值9億韓元(約新台幣2388萬元)以上的住房，把稅率下調到0.5％至1％。
推出一項新稅種並非易事。在2005年，韓國政府面對強烈抵制「綜合不動產稅」的呼聲。保守媒體和在野黨反對非常強烈，韓國輿論分歧也很嚴重，有些首爾市民甚至集體呼籲「拒絕納稅」。他們的反對理由：解決房市問題應該從增加供給出發；該稅會被轉嫁，反而增加買房者的負擔。所以，韓國實行「綜合不動產稅」以來，韓國內部對該稅的褒貶不一。有些專家認為，雖然該稅抑制了房市投機，但同時增加了自住房者的負擔。
韓國房價出現7年內首次下降
實行「綜合不動產稅」的第1年，韓國房市標準房價出現7年內首次下降。全國房價平均下降了4.2％，首爾核心地段樓價甚至下降了9％左右。當時，「綜合不動產稅」使得房主的持有成本上升，導致投資者拋售，而買房者保持觀望，最終引起房價下跌。
2005年8月，韓國政府為了徹底打壓房市投機行為，還採取了其他一系列措施：擴大「綜合不動產稅」的納稅對象、增加保障性住房的供應，以及促進房產交易流程的透明化。這些舉措，加上外部環境的變化，如美國的次貸危機，幫助韓國房市進入了緩慢而有控制的調整期。一位樓市專家說：「韓國樓市上漲時，一下子漲得很快，但現在下跌的速度很慢，不像氣泡破裂，而像啤酒泡沫消失。」
台灣有計畫開徵「豪宅稅」，這個與韓國的「綜合不動產稅」針對高單價豪宅課稅的作法是相同的，除此之外，韓國政府在首爾與其周邊建設150萬戶保障性住房，這個也與行政院計畫在林口機場捷運蓋「平價住宅」的意義相同，韓國打房動作積極，效果也逐步顯現，台灣的相關單位，如果要排除高房價的民怨，也可以參考別國的有效作法。
全站熱搜
留言列表
