透過大量的實證研究資料與精確的數字，突顯出一般民眾對於風險認知的兩極化荒謬現象，值得一般投資理財大眾深思，並引以為警惕。
例如車禍成為兒童死因第一位，只因其他死因（主要為傳染病）的比例降低得更快；癌症的死亡率變高的原因，主要是其他死亡率大幅降低所致；恐怖綁架、受到槍傷或飛機失事死亡率，可是遠遠低於一般車禍的死亡人數；另以美國為例，每年平均有3萬6000多人死於流行性感冒及其併發症，但肥胖卻造成10萬人死亡…。
對風險過度恐懼的結果，就是將大筆的預算，花在不正確的地方。依據美國的研究顯示，政府及學校當局為了避免發生性極低的校園槍擊事件，把錢花在金屬探測器、警衛以及教孩子們怎樣逃離持槍歹徒顧問的身上，就不能花在書本、教師，以及所有孩子們真正需要的其他需求上。
作者認為一般人對風險的認知偏差，主要是來自於：當媒體、企業或政治人物對於某一種風險「過度重視」或「存心欺騙」時，會使人們「高估」風險，使該項風險變得更加恐怖；而在「刻意忽略」時，民眾就有可能無法正確評估風險的嚴重性。其結果是：一般人越來越害怕相對微小的風險，而刻意忽視其他更大的風險。
一般來說，風險是用「相對風險（與其他風險相比）」與「絕對風險（發生的機率）」兩種方式來形容，這兩者決定了個人對風險的重視程度，以及該不該花大成本進行風險的交換。
只不過，一般人對於風險的認識，不是「太過高估」，就是「太過低估（也就是所謂的「樂觀偏誤」，人們容易比較樂觀地看自己，例如在被問到開車技術、聰明與直長相時，大部分的人都會說「在平均水準之上」）」。
之所以導致這樣的結果，作者歸因於一般人的「直覺判斷」，而不是「理性思考」。作者指出，人腦不只有一個，而是兩個思考系統—系統一與系統二，也就是一般人熟知的「直覺（感覺）」與「理性」。系統二的「理性」工作緩慢、檢視證據、計算並思考。
系統一則是「無意識的心智」，其特點就是「快速如閃電」。這樣的特性非常符合處在蠻荒時代的人類老祖先的生活所需—因為當有東西在高大草叢中移動時，直覺讓人不需要參考百科全書決定該怎麼做，瞬間下決定讓胃緊縮、心跳加速並讓視線鎖定目標。
直覺的優點是：可以利用簡單的經驗法則評估狀況，並且在瞬間做出決定。但缺點則是：經驗法則可能會導出非理性的結論。而且最重要的是：直覺的刻板印象常常會因為有心人士或媒體的蓄意誇大、新奇、專注與重複的記憶（被想起來的容易程度），讓風險變得更加嚴重及可怕。簡單來說，「壞消息」會全面性提高風險的估計，而「好消息」則會降低風險的估計。
例如車禍成為兒童死因第一位，只因其他死因（主要為傳染病）的比例降低得更快；癌症的死亡率變高的原因，主要是其他死亡率大幅降低所致；恐怖綁架、受到槍傷或飛機失事死亡率，可是遠遠低於一般車禍的死亡人數；另以美國為例，每年平均有3萬6000多人死於流行性感冒及其併發症，但肥胖卻造成10萬人死亡…。
對風險過度恐懼的結果，就是將大筆的預算，花在不正確的地方。依據美國的研究顯示，政府及學校當局為了避免發生性極低的校園槍擊事件，把錢花在金屬探測器、警衛以及教孩子們怎樣逃離持槍歹徒顧問的身上，就不能花在書本、教師，以及所有孩子們真正需要的其他需求上。
作者認為一般人對風險的認知偏差，主要是來自於：當媒體、企業或政治人物對於某一種風險「過度重視」或「存心欺騙」時，會使人們「高估」風險，使該項風險變得更加恐怖；而在「刻意忽略」時，民眾就有可能無法正確評估風險的嚴重性。其結果是：一般人越來越害怕相對微小的風險，而刻意忽視其他更大的風險。
一般來說，風險是用「相對風險（與其他風險相比）」與「絕對風險（發生的機率）」兩種方式來形容，這兩者決定了個人對風險的重視程度，以及該不該花大成本進行風險的交換。
只不過，一般人對於風險的認識，不是「太過高估」，就是「太過低估（也就是所謂的「樂觀偏誤」，人們容易比較樂觀地看自己，例如在被問到開車技術、聰明與直長相時，大部分的人都會說「在平均水準之上」）」。
之所以導致這樣的結果，作者歸因於一般人的「直覺判斷」，而不是「理性思考」。作者指出，人腦不只有一個，而是兩個思考系統—系統一與系統二，也就是一般人熟知的「直覺（感覺）」與「理性」。系統二的「理性」工作緩慢、檢視證據、計算並思考。
系統一則是「無意識的心智」，其特點就是「快速如閃電」。這樣的特性非常符合處在蠻荒時代的人類老祖先的生活所需—因為當有東西在高大草叢中移動時，直覺讓人不需要參考百科全書決定該怎麼做，瞬間下決定讓胃緊縮、心跳加速並讓視線鎖定目標。
直覺的優點是：可以利用簡單的經驗法則評估狀況，並且在瞬間做出決定。但缺點則是：經驗法則可能會導出非理性的結論。而且最重要的是：直覺的刻板印象常常會因為有心人士或媒體的蓄意誇大、新奇、專注與重複的記憶（被想起來的容易程度），讓風險變得更加嚴重及可怕。簡單來說，「壞消息」會全面性提高風險的估計，而「好消息」則會降低風險的估計。
全站熱搜
留言列表
