依據財政部規定，個人捐贈土地可列報綜合所得稅捐贈列舉扣除額的金額，如果是自行購買的土地，可依土地取得成本認定；若土地是受贈或繼承取得，或無法提出取得成本，列舉扣除額應依財政部發布的認定標準計算，99年度的認定標準為土地公告現值的16%。不過，要注意的是，如果妳把土地捐給公益慈善機關團體，捐贈總額最多只能扣除綜合所得總額的20%；若捐贈給政府，則不受最高金額限制。
此外，如果捐贈的土地不屬於公共設施保留地，且符合「非屬供公眾通行之道路土地」、「非屬無法使用、不易變價或管理的土地」、「依捐贈人與受贈人的關係及土地受贈後使用情形判斷，捐贈人非藉此規避稅負」等條件，捐贈人可向稅捐稽徵機關申請個案認定列舉扣除額。
至於這筆捐贈是否牽涉土地增值稅，依土地稅減免規則規定，依都市計畫法指定的公共設施保留地尚未被徵收前的移轉，土地增值稅全免，因此，妳捐贈這塊繼承取得的道路用地，不會被課徵土增稅。
利用假交易，墊高土地購置成本後，再拿去捐贈給政府機關，並列報高額的捐贈扣除額，一旦被查獲，除了補稅外，還要再加處漏稅額一倍的罰款。國稅局人員指出，除了財政部固定的選案查核外，只要是大筆金額的土地捐贈案件，稽徵人員就會進一步查核其土地取得方式，是否為受贈或繼承；即使有提示土地成本，也會追查其交易的正當性，像這種短期內重複交易、哄抬土地價格的方式，顯然不合常理，最後還是只能依土地公告現值的16％做為所得稅列舉扣除額。
案例1：
財政部中區國稅局最近查獲甲君94年度綜合所得稅申報書，列報公共設施保留地捐贈扣除額5,000萬元，國稅局查核購買土地的資金來源後，發現甲君先向A公司（負責人為代書乙之二等親）以1,000萬元購買公共設施保留地，兩個月內以5,000萬元出售該土地給代書乙君，取得土地出售價款5,000萬元之後，向另一代書丙君按土地公告現值5,000萬元，購買另一筆公共設施保留地，並捐贈給政府機關。
國稅局指出，本案是甲君透過A公司及代書乙君、丙君的蓄意安排，藉由土地低買高賣手法將甲君的資金成本墊高，再將墊高後的資金，按土地公告現值購買另一筆公共設施保留地，用以捐贈政府機關，藉虛增捐贈土地的成本，並列報綜合所得稅捐贈扣除額，因此甲君的綜合所得稅土地捐贈扣除額按查獲的購買實際成本1,000萬元核定，至於虛列捐贈扣除額4,000萬元，被剔除並補稅處罰近900萬元。
案例2：
呂先生申報93年度綜合所得稅時，列報捐贈給彰化縣員林鎮公所的土地捐贈扣除額3,300餘萬元，相當於該筆土地的公告土地現值全額。但經調查發現，呂先生捐贈的土地，是配偶贈與給他的。國稅局認為，並不符合「按土地取得成本認定捐贈金額」的規定，乃依據財政部頒定的「93年度個人捐贈土地列報綜合所得稅捐贈列舉扣除額認定標準」，按該筆土地的公告現值之16%計算，核定土地捐贈扣除額5,280,005元。
呂先生主張，雖然土地是來自配偶的贈與，但卻是「附有負擔之贈與」，非無償受贈取得，故提起復查。
中區國稅局進一步調查發現，這筆土地經由多人集團在背後交叉炒作價格，目的是透過多次假交易墊高土地價格；並利用設定最高限額抵押權，以墊高土地價值；且利用資金互轉方式，主張已清償抵押債務，企圖證實是真的買賣，以適用「按土地取得成本認定捐贈金額」的規定。之後，再將土地捐贈給政府，企圖享受高額的所得稅列舉扣除額。但是國稅局發現，多件案件的資金流程、土地移轉方式及購地捐贈規劃，同出一轍，認為這種交易型態顯然是巧取設計且有違常情，遂駁回其復查。
案例3：
甲君於99年以歷年受贈資金約900萬元向第三人購買公告現值2,300萬元之公共設施保留地，旋即於短時間內按公告現值2,300萬元出售予 父乙君，涉有假借買賣土地實質受贈資金之情事，經本局查獲，乃依遺產及贈與稅法第4條規定，依父乙君支付價金2, 300萬元，扣除甲君取得公共設施保留地成本900萬元，核定贈與金額1,400萬元，並課徵父乙君贈與稅。
該件從購買土地，輾轉至親屬間買賣移轉等法律形式，係父乙君取巧安排，目的在藉由父乙君向甲君高價購買公共設施保留地，實質贈與現金之經濟實質，經依實質課稅原則，按實質受贈財產予以補稅送罰。
此外，如果捐贈的土地不屬於公共設施保留地，且符合「非屬供公眾通行之道路土地」、「非屬無法使用、不易變價或管理的土地」、「依捐贈人與受贈人的關係及土地受贈後使用情形判斷，捐贈人非藉此規避稅負」等條件，捐贈人可向稅捐稽徵機關申請個案認定列舉扣除額。
至於這筆捐贈是否牽涉土地增值稅，依土地稅減免規則規定，依都市計畫法指定的公共設施保留地尚未被徵收前的移轉，土地增值稅全免，因此，妳捐贈這塊繼承取得的道路用地，不會被課徵土增稅。
利用假交易，墊高土地購置成本後，再拿去捐贈給政府機關，並列報高額的捐贈扣除額，一旦被查獲，除了補稅外，還要再加處漏稅額一倍的罰款。國稅局人員指出，除了財政部固定的選案查核外，只要是大筆金額的土地捐贈案件，稽徵人員就會進一步查核其土地取得方式，是否為受贈或繼承；即使有提示土地成本，也會追查其交易的正當性，像這種短期內重複交易、哄抬土地價格的方式，顯然不合常理，最後還是只能依土地公告現值的16％做為所得稅列舉扣除額。
案例1：
財政部中區國稅局最近查獲甲君94年度綜合所得稅申報書，列報公共設施保留地捐贈扣除額5,000萬元，國稅局查核購買土地的資金來源後，發現甲君先向A公司（負責人為代書乙之二等親）以1,000萬元購買公共設施保留地，兩個月內以5,000萬元出售該土地給代書乙君，取得土地出售價款5,000萬元之後，向另一代書丙君按土地公告現值5,000萬元，購買另一筆公共設施保留地，並捐贈給政府機關。
國稅局指出，本案是甲君透過A公司及代書乙君、丙君的蓄意安排，藉由土地低買高賣手法將甲君的資金成本墊高，再將墊高後的資金，按土地公告現值購買另一筆公共設施保留地，用以捐贈政府機關，藉虛增捐贈土地的成本，並列報綜合所得稅捐贈扣除額，因此甲君的綜合所得稅土地捐贈扣除額按查獲的購買實際成本1,000萬元核定，至於虛列捐贈扣除額4,000萬元，被剔除並補稅處罰近900萬元。
案例2：
呂先生申報93年度綜合所得稅時，列報捐贈給彰化縣員林鎮公所的土地捐贈扣除額3,300餘萬元，相當於該筆土地的公告土地現值全額。但經調查發現，呂先生捐贈的土地，是配偶贈與給他的。國稅局認為，並不符合「按土地取得成本認定捐贈金額」的規定，乃依據財政部頒定的「93年度個人捐贈土地列報綜合所得稅捐贈列舉扣除額認定標準」，按該筆土地的公告現值之16%計算，核定土地捐贈扣除額5,280,005元。
呂先生主張，雖然土地是來自配偶的贈與，但卻是「附有負擔之贈與」，非無償受贈取得，故提起復查。
中區國稅局進一步調查發現，這筆土地經由多人集團在背後交叉炒作價格，目的是透過多次假交易墊高土地價格；並利用設定最高限額抵押權，以墊高土地價值；且利用資金互轉方式，主張已清償抵押債務，企圖證實是真的買賣，以適用「按土地取得成本認定捐贈金額」的規定。之後，再將土地捐贈給政府，企圖享受高額的所得稅列舉扣除額。但是國稅局發現，多件案件的資金流程、土地移轉方式及購地捐贈規劃，同出一轍，認為這種交易型態顯然是巧取設計且有違常情，遂駁回其復查。
案例3：
甲君於99年以歷年受贈資金約900萬元向第三人購買公告現值2,300萬元之公共設施保留地，旋即於短時間內按公告現值2,300萬元出售予 父乙君，涉有假借買賣土地實質受贈資金之情事，經本局查獲，乃依遺產及贈與稅法第4條規定，依父乙君支付價金2, 300萬元，扣除甲君取得公共設施保留地成本900萬元，核定贈與金額1,400萬元，並課徵父乙君贈與稅。
該件從購買土地，輾轉至親屬間買賣移轉等法律形式，係父乙君取巧安排，目的在藉由父乙君向甲君高價購買公共設施保留地，實質贈與現金之經濟實質，經依實質課稅原則，按實質受贈財產予以補稅送罰。
全站熱搜
留言列表
