在1970年代及1980發生了停滯性的通膨，也就是景氣越糟糕，物價不跌反漲。當時芝加哥為代表的理性預期學派於是產生，已現在來看，理性預期學派認為消費者會不願意消費，因為他們知道政府的財政及貨幣政策刺激方案遲早會失敗，寧願將錢存起來，以備將來二次衰退時可以全身而退。那廠商可能會提高售價，因為他們預期通貨膨脹即將來臨，由於廠商提高售價，會使得聯邦的貨幣政策所導致的貨幣供給增加，會提早引發真正的通膨。債券投資者不願意進場，因為預期未來的利率會往上調升，導致債券價格下跌。股市投資者不願意進場，因為預期下次的崩盤很快就會來臨。一切政府的財政及貨幣政策，因為民眾的理性預期而效果會遞減。理性預期理論情境是在封閉經濟體系，照理性預期理論，柏南克的 QE2是沒有效果的，但現在是全球化經濟，會有熱錢效應，不是把所有的錢都鎖在美國，一部分資金會流到亞洲。
在1929年到1936年的大恐慌經濟，凱恩斯學派的支持者則認為，目前是需求不足，所以政府提出更大規模的財政刺激，貨幣供給再多也沒關係，因為依據MV = Py 的方程式(M:貨幣供給, V:流通速度, P:物價水準,y:實質生產)，目前實質產出(y)是衰退，距離充分就業的產能還很遠，同時目前的流通速度(V)也還很低，因而寬鬆的貨幣政策不會產生通貨膨脹(P=常數)。而且柏楠克也說目前政府的政策控制之下，快速下跌的趨勢已經結束。現任聯準會主席柏南克，卻是主張貨幣政策透明化，讓外界有預期心理。
“伯南克認為泰勒規則（計算合適利率）不太適合全球化時期的貨幣政策，因為國外部門的廉價產品將通脹壓低，以至於無論是泰勒規則還是菲力浦斯曲線都要修改“。次貸深度發作後，伯南克展現出他的出眾技術修復能力，這可能是他觀察日本衰退後的方案實踐。
伯南克沒有同格林斯潘在低利率問題上有過任何“交火”或“異議”，當時的伯南克至少是“低利率的默許者”。另外，他固守“實體經濟”和“虛擬經濟”二分法的教條，認為資產泡沫不屬於貨幣政策考察的內容，他根本不瞭解奧地利學派關於貨幣傳導機制和經濟週期的真知灼見，伯南克引用理性預期學派盧卡斯的謬論，跟著格林斯潘的腔調，發表“央行沒法必要去刺破資產泡沫，因為資產變化會擾亂央行的注意力”。
==============================================
美國奧地利學派的據點主要有米瑟斯研究院、喬治梅森大學和紐約大學，但總體來講，奧地利學派還是邊緣，不是主流。如果把主要經濟學派畫到一條線上，標準是是否支持大政府，最左邊的就是馬克思主義，比馬克思主義好一些的是凱恩斯主義，比凱恩斯主義好得多的是芝加哥學派，最右邊最徹底的是奧地利學派，它不接受任何政府干預。米瑟斯研究院的一些人甚至將其發展到了“無政府主義”。
奧地利商業週期理論的產生背景顯然和當時德語地區的通脹有關。一戰之後，德國發生了惡性通脹，二戰之後，德國又發生了一次惡性通脹，等於德國人一生中兩次被惡性通脹掠奪了所有財產，這對他們的刺激非常大。哈耶克在米瑟斯手下工作的幾個月時間，名義工資就增長了800倍。這就推動了他們發展商業週期理論(business cycle)。
這裏需要注意的是，利率不是貨幣的價格，而是使用貨幣的價格，貨幣的價格是購買力。費雪的《利率理論》把利率講得很清楚，他說，利率是不耐的價格，人越不耐，當下的消費就越多，儲蓄就越少，利率也越高；反之，不耐越低，儲蓄越多，利率也越低。可見，利率是消費儲蓄的結果，而不是原因。如果大家的儲蓄意願真的增加了，都確實多存錢了，社會的不耐降低了，利率自然也就降低了，企業家就能貸到更多的錢。但如果利率是人為降低的，實際的儲蓄並沒有增加，這就有問題了。
由於新增貨幣注入經濟體的主要進口是銀行信貸，所以銀行信貸資金的去向就是價格率先上漲的地方。現實也如此，房價之所以高是因為很多人貸款就是買房的，鐵礦石之所以漲得快是因為很多貸款也流向了該市場；
新增貨幣進入社會後，不會立刻抬升消費品的價格，抬升的是投資品的價格。政府“CPI沒有變化所以沒有通貨膨脹”的論調是一個謊言，CPI並不是衡量通脹與否的好指標。貨幣量增加了就是通脹，價格並不一定都要變化。
當企業家從銀行借到錢後，就要投資於更迂回的生產方式。短期投資對利率並不敏感，而長期投資對利率就很敏感了。利率降低後，長線項目值得投資了，優先上馬的就是這些項目。長線專案的特徵是，回收時間長，迂回程度更深遠了。
解釋資本品和消費品價格變化不一致的現象時，新增貨幣進入經濟體的入口很重要。如果新增貨幣是平均發給大家的，那可能會提升消費品價格，但由於其是通過銀行信貸進入經濟體的，所以它先抬升資本品價格。加上較低的利率，很多長線項目會立刻上馬，越長線的項目，對煤炭、石油等比較基礎的資本品抬升得就越厲害，而且資本品越基礎，漲幅就越大。
企業家有了錢後就開始建工廠、招工人，一片繁榮，但問題是這種增長無法維持。隨著企業家建立生產結構以後，他要付錢給供應商和工人，這樣，新增貨幣就逐漸流入到社會當中了。隨著貨幣流入社會，很多產品，乃至消費品，就會漲價。
如果政府停止信貸擴張，把物價壓下去，企業家就沒有錢了；可如果要讓企業家經營下去，物價就還得漲。這是個兩難境地。而且，長線投資的前十年可能需要持續投資，所以企業家得一直從銀行貸款。整個社會對貨幣的需求會越來越高，利率也應該越來越高，這樣才能壓制一部分需求。
政府如果讓利率升上去，就等於不再增加貨幣供應，一方面企業對資金的需求很旺盛，另一方面真實儲蓄又沒有增加，所以利率應該很高。但人為壓低利率後，銀行沒有錢給企業，政府只能多印鈔票，這就導致通貨膨脹。通貨膨脹打擊的是現金持有者，也就是工薪階層。富人有很多房產、公司等實物資產，受的影響小一些。
但現實當中，危機並不那麼簡單。出現危機苗頭的時候，政府常常出來救市，說白了就是繼續增加貨幣供應量，本來利率在企業家的旺盛需求下，在物價上漲的壓力下要提高，把利率硬摁在較低的水準，繁榮延長了，危機推遲了。
危機爆發後，就會有大量企業經營困難，雖然工人工資降低了，但生活水準不一定降低很多，因為東西也便宜了。如果企業破產，工人失業，工資下降，物價下降等等現象能夠自由進行下去，不受干預，這個過程就是市場自發調節的過程，能夠清除掉不合理的投資，剩下的就是好的投資。
但是，政府往往不允許這個過程自由進行。政府會規定工資不許降，物價不許降，還要花很多錢救本來應該破產的企業。政府的干預使應有的清理過程進行不下去，這樣危機也會久久不去。
美國1920年到1921年的經濟危機，由於當時美國政府還很小不干預市場，羅斯福上臺後，要保護勞工、保證最低工資、禁止破產等等。從1929年到1939年，本來一年就可以過去的危機，十年才過去。
在危機時期要做的是：增加儲蓄，減少消費。這句話也適用於政府，政府也要減少消費。而現在鼓吹的是增加消費，並且禁止企業破產調整，這樣會使真實的消費和虛假的利率之間的差距越來越大，危機很長時間過不去。可見，凱恩斯主義的主張不僅無效，簡直就是南轅北轍。
危機的五個特點了：
一是普遍性，因為是貨幣引發的，沒有行業能夠倖免；
二是突然性，因為之前一片繁榮，沒有人能看出問題來；
三是消費品和資本品價格變化不一致；
四是貨幣量的變化，危機前貨幣量大，隨之危機的發展，貨幣量減少，大家都覺得手頭緊了。
“自由放任”聽起來好像事情沒人管一樣，其實準確地說，“自由放任”是指“有效管理最大化”。政府不管，企業家和所有經濟活動的參與者都會主動來管，事關自己的財富，他們的管理是有效的。反而政府的管制是“無效管理最大化”，因為公務員並不對那些錢負責。
通貨膨脹型的繁榮通常會拉長生產結構，提高迂回的程度，經驗中的結果通常是，高新技術產業的出現和繁榮，這常常是由通貨膨脹推動的。這也合乎奧地利學派的解釋，因為只有貨幣廉價的時候，人們才願意投資于遙遠的未來。比如，互聯網泡沫是通貨膨脹的產物，但它也確實帶來了互聯網革命。
高新技術的發展可能會消化掉一部分通貨膨脹。通貨膨脹最大的危害在於逆向再分配，即劫貧濟富。美國過去十幾年來的貧富差距急劇擴大，其重要原因甚至根本原因就是通貨膨脹。
危機時期，是靠低利率和通貨膨脹來強制儲蓄的，物質資源並沒有真正增加。所以，奧地利學派的清算是走不通的，當時提出的法西斯就是在政治上實行專制，經濟上實行公有制。
在1929年到1936年的大恐慌經濟，凱恩斯學派的支持者則認為，目前是需求不足，所以政府提出更大規模的財政刺激，貨幣供給再多也沒關係，因為依據MV = Py 的方程式(M:貨幣供給, V:流通速度, P:物價水準,y:實質生產)，目前實質產出(y)是衰退，距離充分就業的產能還很遠，同時目前的流通速度(V)也還很低，因而寬鬆的貨幣政策不會產生通貨膨脹(P=常數)。而且柏楠克也說目前政府的政策控制之下，快速下跌的趨勢已經結束。現任聯準會主席柏南克，卻是主張貨幣政策透明化，讓外界有預期心理。
“伯南克認為泰勒規則（計算合適利率）不太適合全球化時期的貨幣政策，因為國外部門的廉價產品將通脹壓低，以至於無論是泰勒規則還是菲力浦斯曲線都要修改“。次貸深度發作後，伯南克展現出他的出眾技術修復能力，這可能是他觀察日本衰退後的方案實踐。
伯南克沒有同格林斯潘在低利率問題上有過任何“交火”或“異議”，當時的伯南克至少是“低利率的默許者”。另外，他固守“實體經濟”和“虛擬經濟”二分法的教條，認為資產泡沫不屬於貨幣政策考察的內容，他根本不瞭解奧地利學派關於貨幣傳導機制和經濟週期的真知灼見，伯南克引用理性預期學派盧卡斯的謬論，跟著格林斯潘的腔調，發表“央行沒法必要去刺破資產泡沫，因為資產變化會擾亂央行的注意力”。
==============================================
美國奧地利學派的據點主要有米瑟斯研究院、喬治梅森大學和紐約大學，但總體來講，奧地利學派還是邊緣，不是主流。如果把主要經濟學派畫到一條線上，標準是是否支持大政府，最左邊的就是馬克思主義，比馬克思主義好一些的是凱恩斯主義，比凱恩斯主義好得多的是芝加哥學派，最右邊最徹底的是奧地利學派，它不接受任何政府干預。米瑟斯研究院的一些人甚至將其發展到了“無政府主義”。
奧地利商業週期理論的產生背景顯然和當時德語地區的通脹有關。一戰之後，德國發生了惡性通脹，二戰之後，德國又發生了一次惡性通脹，等於德國人一生中兩次被惡性通脹掠奪了所有財產，這對他們的刺激非常大。哈耶克在米瑟斯手下工作的幾個月時間，名義工資就增長了800倍。這就推動了他們發展商業週期理論(business cycle)。
這裏需要注意的是，利率不是貨幣的價格，而是使用貨幣的價格，貨幣的價格是購買力。費雪的《利率理論》把利率講得很清楚，他說，利率是不耐的價格，人越不耐，當下的消費就越多，儲蓄就越少，利率也越高；反之，不耐越低，儲蓄越多，利率也越低。可見，利率是消費儲蓄的結果，而不是原因。如果大家的儲蓄意願真的增加了，都確實多存錢了，社會的不耐降低了，利率自然也就降低了，企業家就能貸到更多的錢。但如果利率是人為降低的，實際的儲蓄並沒有增加，這就有問題了。
由於新增貨幣注入經濟體的主要進口是銀行信貸，所以銀行信貸資金的去向就是價格率先上漲的地方。現實也如此，房價之所以高是因為很多人貸款就是買房的，鐵礦石之所以漲得快是因為很多貸款也流向了該市場；
新增貨幣進入社會後，不會立刻抬升消費品的價格，抬升的是投資品的價格。政府“CPI沒有變化所以沒有通貨膨脹”的論調是一個謊言，CPI並不是衡量通脹與否的好指標。貨幣量增加了就是通脹，價格並不一定都要變化。
當企業家從銀行借到錢後，就要投資於更迂回的生產方式。短期投資對利率並不敏感，而長期投資對利率就很敏感了。利率降低後，長線項目值得投資了，優先上馬的就是這些項目。長線專案的特徵是，回收時間長，迂回程度更深遠了。
解釋資本品和消費品價格變化不一致的現象時，新增貨幣進入經濟體的入口很重要。如果新增貨幣是平均發給大家的，那可能會提升消費品價格，但由於其是通過銀行信貸進入經濟體的，所以它先抬升資本品價格。加上較低的利率，很多長線項目會立刻上馬，越長線的項目，對煤炭、石油等比較基礎的資本品抬升得就越厲害，而且資本品越基礎，漲幅就越大。
企業家有了錢後就開始建工廠、招工人，一片繁榮，但問題是這種增長無法維持。隨著企業家建立生產結構以後，他要付錢給供應商和工人，這樣，新增貨幣就逐漸流入到社會當中了。隨著貨幣流入社會，很多產品，乃至消費品，就會漲價。
如果政府停止信貸擴張，把物價壓下去，企業家就沒有錢了；可如果要讓企業家經營下去，物價就還得漲。這是個兩難境地。而且，長線投資的前十年可能需要持續投資，所以企業家得一直從銀行貸款。整個社會對貨幣的需求會越來越高，利率也應該越來越高，這樣才能壓制一部分需求。
政府如果讓利率升上去，就等於不再增加貨幣供應，一方面企業對資金的需求很旺盛，另一方面真實儲蓄又沒有增加，所以利率應該很高。但人為壓低利率後，銀行沒有錢給企業，政府只能多印鈔票，這就導致通貨膨脹。通貨膨脹打擊的是現金持有者，也就是工薪階層。富人有很多房產、公司等實物資產，受的影響小一些。
但現實當中，危機並不那麼簡單。出現危機苗頭的時候，政府常常出來救市，說白了就是繼續增加貨幣供應量，本來利率在企業家的旺盛需求下，在物價上漲的壓力下要提高，把利率硬摁在較低的水準，繁榮延長了，危機推遲了。
危機爆發後，就會有大量企業經營困難，雖然工人工資降低了，但生活水準不一定降低很多，因為東西也便宜了。如果企業破產，工人失業，工資下降，物價下降等等現象能夠自由進行下去，不受干預，這個過程就是市場自發調節的過程，能夠清除掉不合理的投資，剩下的就是好的投資。
但是，政府往往不允許這個過程自由進行。政府會規定工資不許降，物價不許降，還要花很多錢救本來應該破產的企業。政府的干預使應有的清理過程進行不下去，這樣危機也會久久不去。
美國1920年到1921年的經濟危機，由於當時美國政府還很小不干預市場，羅斯福上臺後，要保護勞工、保證最低工資、禁止破產等等。從1929年到1939年，本來一年就可以過去的危機，十年才過去。
在危機時期要做的是：增加儲蓄，減少消費。這句話也適用於政府，政府也要減少消費。而現在鼓吹的是增加消費，並且禁止企業破產調整，這樣會使真實的消費和虛假的利率之間的差距越來越大，危機很長時間過不去。可見，凱恩斯主義的主張不僅無效，簡直就是南轅北轍。
危機的五個特點了：
一是普遍性，因為是貨幣引發的，沒有行業能夠倖免；
二是突然性，因為之前一片繁榮，沒有人能看出問題來；
三是消費品和資本品價格變化不一致；
四是貨幣量的變化，危機前貨幣量大，隨之危機的發展，貨幣量減少，大家都覺得手頭緊了。
“自由放任”聽起來好像事情沒人管一樣，其實準確地說，“自由放任”是指“有效管理最大化”。政府不管，企業家和所有經濟活動的參與者都會主動來管，事關自己的財富，他們的管理是有效的。反而政府的管制是“無效管理最大化”，因為公務員並不對那些錢負責。
通貨膨脹型的繁榮通常會拉長生產結構，提高迂回的程度，經驗中的結果通常是，高新技術產業的出現和繁榮，這常常是由通貨膨脹推動的。這也合乎奧地利學派的解釋，因為只有貨幣廉價的時候，人們才願意投資于遙遠的未來。比如，互聯網泡沫是通貨膨脹的產物，但它也確實帶來了互聯網革命。
高新技術的發展可能會消化掉一部分通貨膨脹。通貨膨脹最大的危害在於逆向再分配，即劫貧濟富。美國過去十幾年來的貧富差距急劇擴大，其重要原因甚至根本原因就是通貨膨脹。
危機時期，是靠低利率和通貨膨脹來強制儲蓄的，物質資源並沒有真正增加。所以，奧地利學派的清算是走不通的，當時提出的法西斯就是在政治上實行專制，經濟上實行公有制。
全站熱搜
留言列表
