close
「八月都更、拆王家」，在許多人眼中，是台北市長郝龍彬「責無旁貸」的都更指標作為；然而，在另一群人眼中，則是馬政府違憲、違反兩公約的犯罪行為。究竟，政府會不會動用都更條例第36條，強制驅離備受爭議的士林文林苑都更案不同意戶，王家10口又究竟會不會「被安心上路」，則是許多市民、專家學者的觀影重點。士林王家的個案凸顯出建商推動都市更新時，缺乏溝通與尊重的缺陷。營建署都市更新組組長陳興隆表示，將做出以下三點會議結論，呈報台北市政府研議：
(一) 是否可排除士林王家之可行性疑慮，可透過王家簽署切結書，請北市府與實施者做慎重考量。
(二) 此宗基地未開闢計畫道路之現況，請北市府釐清並協調實施者，確保當地住戶交通與消防安全。
(三) 關於實施者涉嫌呈報不實資訊，恐違反與北市府簽訂之都市更新切結書，台北市政府應針對各計畫書圖內容不實之各項疑點進行逐點釐清。
士林區都更案「文林苑」，建商在98年間取得建照，卻因釘子戶問題，導致30多戶原住戶僅能一直租屋暫居，雙方協商過10餘次始終沒有共識。台北市士林區文林苑都更案，北市府2012/3/28針對未搬遷2戶進行拆除，上午王家和支持民眾被請出後，由搬家公司入屋打包物品，怪手開始動手拆除王家的房子。王清泉說，王家被市府強制拆除，算是都市更新下的第1個犧牲品，也希望藉由這樣的犧牲，可廢除都市更新條例第36條和第25之1條。「因為做都更，好幾代的鄰里感情也沒了，」政大地政系教授張金鶚搖搖頭表示，因都更出現很多老鄰居反目的情況。「大家都忘了，都更的目的原本是要凝聚社區意識。」
爭議：
文林苑案即便沒有王家，仍符合最小都市更新單元面積標準，因此希望樂揚建設透過設計變更方式，直接將王家剔除在更新範圍之外。王家目前2棟建物，一棟才在幾年前完成翻修，另一棟也完工不到20年，並非老舊窳陋建築，如果這樣都得被更新，所謂「公益性」的標準究竟在哪裡。
樂揚建設負責人段幼龍，曾在95年6月都更案還沒開始實施前，親自拜訪王家洽詢參與都更意願，當時王家直接表明沒有參加意願，卻在96年2月9日時，接獲「都市更新權利變換公聽會」通知書，要求他們出席公聽會，對權利變換結果表示意見。換言之，士林文林苑都 更案在王家沒有同意，更沒有參與的情況下，已走過2次公聽會階段，之後才通知王家，對權利變換結果表示意見。
王家認為樂揚建設在「都市更新事業概要」、「都市更新計畫」2階段公聽會時，一直到最後的權利變換階段才通知王家。都更條例也沒有強制規定，權益相關人一定得收到通知因此程序上並無瑕疵。都更案依都更條例第22條規定，採 「多數決」精神，且文林苑計畫案同意比例已符規定，就算王家不同意，對於計畫案也不會有影響，有無出席公聽會自然也不應是重點。
樂揚建設作法－拖字訣：
樂揚建設在協調會中表示自己只是「小小的實施者」，受眾多住戶之託進行都更規劃，無權變更設計，亦不能違反法令擅自將王家剔除在更新範圍之外。台北市政府都更處長林崇傑表示，「建商若願重新申請都更案的變更程序，可將王家劃出；但《都市更新條例》第36條規定，若取得75％以上居民同意，建商可要求不同意者遷移，由政府代拆。 」因此，樂揚建設仍有選擇變更設計或是強拆的權利。
幾乎所有都更案都會在審理過程中歷經數次設計變更，因此樂揚並非沒有設計變更權利；「關鍵點在於，文林苑這案子預售屋早就都賣光了，現在要他們更改設計，不只容積減少會影響獲利，已經購買預售屋的買主也會跳腳，這才是重點。」
文林苑都市更新事業計畫於98年6月核定後，樂揚建設便開始販售預售屋，當時樂揚建設非但沒有告知她們這是一宗都更案，甚至也沒透露還沒有與所有住戶談妥，讓她覺得非常後悔。樂揚建設沒有和王家達成共識，就早已和預售屋買主完成交易，如今卻讓買方空等，同樣無理。「當初簽約的時候，合約上說如果無法 交屋，就應該賠我們頭期款一倍的價錢，現在出問題了，不但要我們主動去問才說明，甚至把責任都推到他們（指王家）身上，而且突然說只願意賠我們20％違約 金。
樂揚建設是受更新範圍內95％地主委託進行都更，如要將王家剔除在更新範圍之外，就得進行大規模設計變更；「身為實施者，我們沒有權利進行大變更，那需要或得地主同意才行」。如果要獲得原地主同意，樂揚建設身為實施者勢必得主動召開協調會徵詢地主同意，但樂揚建設卻表示「不會主動去做，那也不是要實施者去做」。
北市都更處代表江中信表示，樂揚建如循都更條例第19條之1規定，在取得38戶已同意住戶一定比例同意下，變更更新範圍與設計方案，才有可能將王家剔除在更新範圍外。樂揚若願意重跑計畫，用半年時間完成變更，現在文林苑恐怕早已開工。
不只不願搬的王家強調受不當都更之害，已同意更新案，現在正在外租屋的原住戶也認為，都更案一延再延，自己早早就同意，卻得忍受在外租屋的種種不便，自己才是真正受害者。另外，承購預售屋的買方則說，樂揚建設沒向買方說清楚建案狀況，導致購屋者苦等新家，自己也是最大受害者。
爭議：
文林苑並非一個完整更新街廓的都更案，其在狹窄巷弄中興建15樓層高房。根據〈消防車輛救災動線指導原則〉規定，救助5層以下建築物時，至少應有3.5公尺以上淨寬之道路，讓消防車可抵達救災現場。至於救助6層以上建築物的規範 則更為嚴苛；依規定，至少應有4公尺以上淨寬之道路，讓消防車可抵達救災現場，且現場應至少有8 X 20公尺的作業空間，雲梯車才能順暢作業。然而，實際走訪文林苑預定地，我們發現，該更新基地緊鄰的兩條道路，後巷寬度不滿2.5公尺。
問題在於，台北市消防局並非沒有推派代表參加文林苑審議過程，但文林苑的都更設計案不但過了，甚至還拿到237.48平方公尺（法定容積6%）之消防容積獎勵。文林苑規劃案在審議過程時，災害搶救科的確有推派代表出席會議，但因為一般都更設計審議過程中，並非每個案件都有現地勘查過程，所以出席會議的同仁才會有所疏漏。通過都更審議，卻不符合消防規範的文林苑，究責的對象，應當是通過文林苑都更案的台北市都更處。
爭議：
為何王家同樣是土地及合法建物所有權人，他們也反對都更，為何仍被納入呢？由於王家依土地分區管制規定，屬於畸零地，如果不加入都更，顯然「損人不利己且違反法令」，而且因為都更採「多數決精神」，所以王家必須配合多數人意見。問題在於，依照〈台北市畸零地使用規則〉第6條第4項，王家雖然是畸零地，但「地界線整齊，寬度超過第四條規定，深度在十一公尺以上者」，無礙建築設計與市容觀瞻，工務局得核准建照。
媒體放話：
樂揚建設副總經理鄒雪娥表示，抗爭戶原建物56.06坪〈無停車位〉，更新後可分得145.75坪外加5個平面車位，遠高於郝市長1坪換1坪更新政策，並表示抗爭戶因質疑本案都更程序，對市府所提出的訴訟，在高等及最高法院皆已敗訴並被駁回。
地號803號住戶，於民國95到96年間，房屋重新裝潢整修花費272萬元，加上拆遷補助、安置補助，總計可分回核定公告的7,400萬元，住戶卻要求賠償2億元，因落差太大，抗爭戶與實施者樂揚建設雙方僵持不下。
爭議：
畸零戶權利價值到底值多少無價、天價、合理價?
王家六代在當地居住時間超過百年，王家人提出二億多元的權利價值王耀德表示，答案很簡單啊，少了王家這二戶，樂揚建設就少了二億元的利潤！「我們的土地有四十九坪，經過容積，能夠蓋三百四十七坪，一坪賣六十萬元，就超過二億元了。」
為了取得二戶王家的同意，樂揚建設提出分房子、停車位、給予拆除補償費等條件，依照市價高達七千多萬元，王家還是不為所動。幾度加碼，喊到九千六百萬元，還是談不攏。「其實王家提出的條件實在太過苛刻，土地、坪數，他們全部都要，還有車位、裝修費、拆除費，加一加超過二億元，不符合我們的利潤，大家才會談不攏。」當95%的住戶同意後，建商溝通的大門隨即關上不願地主漫天喊價，不過面對無價的文化資產、古蹟等，由於台北市政府強制拆除合法民宅的首例，將使得其他台北市內都市更新爭議弱勢住戶更加失去保障，而古蹟旁老舊建築群也面臨建商都更圍剿。
爭議：都市更新係採多數決制度
哲學家德沃金在討論民主制度時指出，多數決並不是在任何場合都適用，多數決也許算是「民主」，但並不總是公平的 ，權利保障必須作為民主社會的底限。台北市政府所謂的多數，不但是由建商畫定的，而且這些多數和王家無關，卻由他們「將你家當成我家」投票決定，不但定奪了王家的財產、也剝奪了他們安身樂命的生活方式。
但是都市土地產權不易整合的難題，多數決機制：符合法令規定的同意比例門檻就可以啟動都市更新的申請，不需要等到全部的人都同意。不僅可以解決產權不易整合的難題，主要可大幅縮短整合地主所需時間，對於少數釘子戶具有強制性，不致影響多數人的更新權益，而且公平的考量土地與建物，以促進房屋建築更新活化改建前的建物再利用，亦是賦予舊建築物再生的可能。
張金鶚表示，都更條例是否涉違憲，須由大法官去認定，但基於都市更新有助於提高民眾居住生活品質，再加上現實上，確有不少不肖建商或黑道份子覬覦都更利益，故意卡住一戶後漫天喊價，如果公權力無法介入，將導致全民皆輸。張金鶚表示，都更條例是否涉違憲，須由大法官去認定，但基於都市更新有助於提高民眾居住生活品質，再加上現實上，確有不少不肖建商或黑道份子覬覦都更利益，故意卡住一戶後漫天喊價，如果公權力無法介入，將導致全民皆輸。
若無多數決的機制，都市更新推動不易，不管少數人因為利益、文化資產、歷史情感...等，不願意拆除老舊建物，會造成整體市容的老化，而且台灣屬於地震帶，理論上RC建物壽命50年即須翻修拆建，如果因為都更缺少此一機制而進度緩慢，台北市又有為數眾多的30-40年老舊公寓，若數十年後造成地震的重大傷亡，並非眾人之福。但多數決方式與權力的保障必須在雙方面作法更為細緻，例如：在都更審議時，請不願參予都更的住戶列席說明原委，如果可以切割都更則與以尊重，若是無法切割則須與以融合建造(歐美有許多新型建物別有洞天)，若畸零地無法獨立改建又無法切割都更必須合併考量時，多數決機制勢必介入整合，或者公辦都更使權利變換更透明。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
對建商而言，由於已取得建照並完成預售，因此如果調整基地會有後續的糾紛。當建商取得75%都更事業同意書時，則該案已成定局，並且可以對外銷售，由於當土地價格節節攀升時，當初設算分配比率已大幅增值，使建商利潤遠超過當時預期，因此建商有可能會取得同意書後不積極協調，其多付出的成本視為養地成本。
(一) 是否可排除士林王家之可行性疑慮，可透過王家簽署切結書，請北市府與實施者做慎重考量。
(二) 此宗基地未開闢計畫道路之現況，請北市府釐清並協調實施者，確保當地住戶交通與消防安全。
(三) 關於實施者涉嫌呈報不實資訊，恐違反與北市府簽訂之都市更新切結書，台北市政府應針對各計畫書圖內容不實之各項疑點進行逐點釐清。
士林區都更案「文林苑」，建商在98年間取得建照，卻因釘子戶問題，導致30多戶原住戶僅能一直租屋暫居，雙方協商過10餘次始終沒有共識。台北市士林區文林苑都更案，北市府2012/3/28針對未搬遷2戶進行拆除，上午王家和支持民眾被請出後，由搬家公司入屋打包物品，怪手開始動手拆除王家的房子。王清泉說，王家被市府強制拆除，算是都市更新下的第1個犧牲品，也希望藉由這樣的犧牲，可廢除都市更新條例第36條和第25之1條。「因為做都更，好幾代的鄰里感情也沒了，」政大地政系教授張金鶚搖搖頭表示，因都更出現很多老鄰居反目的情況。「大家都忘了，都更的目的原本是要凝聚社區意識。」
爭議：
文林苑案即便沒有王家，仍符合最小都市更新單元面積標準，因此希望樂揚建設透過設計變更方式，直接將王家剔除在更新範圍之外。王家目前2棟建物，一棟才在幾年前完成翻修，另一棟也完工不到20年，並非老舊窳陋建築，如果這樣都得被更新，所謂「公益性」的標準究竟在哪裡。
樂揚建設負責人段幼龍，曾在95年6月都更案還沒開始實施前，親自拜訪王家洽詢參與都更意願，當時王家直接表明沒有參加意願，卻在96年2月9日時，接獲「都市更新權利變換公聽會」通知書，要求他們出席公聽會，對權利變換結果表示意見。換言之，士林文林苑都 更案在王家沒有同意，更沒有參與的情況下，已走過2次公聽會階段，之後才通知王家，對權利變換結果表示意見。
王家認為樂揚建設在「都市更新事業概要」、「都市更新計畫」2階段公聽會時，一直到最後的權利變換階段才通知王家。都更條例也沒有強制規定，權益相關人一定得收到通知因此程序上並無瑕疵。都更案依都更條例第22條規定，採 「多數決」精神，且文林苑計畫案同意比例已符規定，就算王家不同意，對於計畫案也不會有影響，有無出席公聽會自然也不應是重點。
樂揚建設作法－拖字訣：
樂揚建設在協調會中表示自己只是「小小的實施者」，受眾多住戶之託進行都更規劃，無權變更設計，亦不能違反法令擅自將王家剔除在更新範圍之外。台北市政府都更處長林崇傑表示，「建商若願重新申請都更案的變更程序，可將王家劃出；但《都市更新條例》第36條規定，若取得75％以上居民同意，建商可要求不同意者遷移，由政府代拆。 」因此，樂揚建設仍有選擇變更設計或是強拆的權利。
幾乎所有都更案都會在審理過程中歷經數次設計變更，因此樂揚並非沒有設計變更權利；「關鍵點在於，文林苑這案子預售屋早就都賣光了，現在要他們更改設計，不只容積減少會影響獲利，已經購買預售屋的買主也會跳腳，這才是重點。」
文林苑都市更新事業計畫於98年6月核定後，樂揚建設便開始販售預售屋，當時樂揚建設非但沒有告知她們這是一宗都更案，甚至也沒透露還沒有與所有住戶談妥，讓她覺得非常後悔。樂揚建設沒有和王家達成共識，就早已和預售屋買主完成交易，如今卻讓買方空等，同樣無理。「當初簽約的時候，合約上說如果無法 交屋，就應該賠我們頭期款一倍的價錢，現在出問題了，不但要我們主動去問才說明，甚至把責任都推到他們（指王家）身上，而且突然說只願意賠我們20％違約 金。
樂揚建設是受更新範圍內95％地主委託進行都更，如要將王家剔除在更新範圍之外，就得進行大規模設計變更；「身為實施者，我們沒有權利進行大變更，那需要或得地主同意才行」。如果要獲得原地主同意，樂揚建設身為實施者勢必得主動召開協調會徵詢地主同意，但樂揚建設卻表示「不會主動去做，那也不是要實施者去做」。
北市都更處代表江中信表示，樂揚建如循都更條例第19條之1規定，在取得38戶已同意住戶一定比例同意下，變更更新範圍與設計方案，才有可能將王家剔除在更新範圍外。樂揚若願意重跑計畫，用半年時間完成變更，現在文林苑恐怕早已開工。
不只不願搬的王家強調受不當都更之害，已同意更新案，現在正在外租屋的原住戶也認為，都更案一延再延，自己早早就同意，卻得忍受在外租屋的種種不便，自己才是真正受害者。另外，承購預售屋的買方則說，樂揚建設沒向買方說清楚建案狀況，導致購屋者苦等新家，自己也是最大受害者。
爭議：
文林苑並非一個完整更新街廓的都更案，其在狹窄巷弄中興建15樓層高房。根據〈消防車輛救災動線指導原則〉規定，救助5層以下建築物時，至少應有3.5公尺以上淨寬之道路，讓消防車可抵達救災現場。至於救助6層以上建築物的規範 則更為嚴苛；依規定，至少應有4公尺以上淨寬之道路，讓消防車可抵達救災現場，且現場應至少有8 X 20公尺的作業空間，雲梯車才能順暢作業。然而，實際走訪文林苑預定地，我們發現，該更新基地緊鄰的兩條道路，後巷寬度不滿2.5公尺。
問題在於，台北市消防局並非沒有推派代表參加文林苑審議過程，但文林苑的都更設計案不但過了，甚至還拿到237.48平方公尺（法定容積6%）之消防容積獎勵。文林苑規劃案在審議過程時，災害搶救科的確有推派代表出席會議，但因為一般都更設計審議過程中，並非每個案件都有現地勘查過程，所以出席會議的同仁才會有所疏漏。通過都更審議，卻不符合消防規範的文林苑，究責的對象，應當是通過文林苑都更案的台北市都更處。
爭議：
為何王家同樣是土地及合法建物所有權人，他們也反對都更，為何仍被納入呢？由於王家依土地分區管制規定，屬於畸零地，如果不加入都更，顯然「損人不利己且違反法令」，而且因為都更採「多數決精神」，所以王家必須配合多數人意見。問題在於，依照〈台北市畸零地使用規則〉第6條第4項，王家雖然是畸零地，但「地界線整齊，寬度超過第四條規定，深度在十一公尺以上者」，無礙建築設計與市容觀瞻，工務局得核准建照。
媒體放話：
樂揚建設副總經理鄒雪娥表示，抗爭戶原建物56.06坪〈無停車位〉，更新後可分得145.75坪外加5個平面車位，遠高於郝市長1坪換1坪更新政策，並表示抗爭戶因質疑本案都更程序，對市府所提出的訴訟，在高等及最高法院皆已敗訴並被駁回。
地號803號住戶，於民國95到96年間，房屋重新裝潢整修花費272萬元，加上拆遷補助、安置補助，總計可分回核定公告的7,400萬元，住戶卻要求賠償2億元，因落差太大，抗爭戶與實施者樂揚建設雙方僵持不下。
爭議：
畸零戶權利價值到底值多少無價、天價、合理價?
王家六代在當地居住時間超過百年，王家人提出二億多元的權利價值王耀德表示，答案很簡單啊，少了王家這二戶，樂揚建設就少了二億元的利潤！「我們的土地有四十九坪，經過容積，能夠蓋三百四十七坪，一坪賣六十萬元，就超過二億元了。」
為了取得二戶王家的同意，樂揚建設提出分房子、停車位、給予拆除補償費等條件，依照市價高達七千多萬元，王家還是不為所動。幾度加碼，喊到九千六百萬元，還是談不攏。「其實王家提出的條件實在太過苛刻，土地、坪數，他們全部都要，還有車位、裝修費、拆除費，加一加超過二億元，不符合我們的利潤，大家才會談不攏。」當95%的住戶同意後，建商溝通的大門隨即關上不願地主漫天喊價，不過面對無價的文化資產、古蹟等，由於台北市政府強制拆除合法民宅的首例，將使得其他台北市內都市更新爭議弱勢住戶更加失去保障，而古蹟旁老舊建築群也面臨建商都更圍剿。
爭議：都市更新係採多數決制度
哲學家德沃金在討論民主制度時指出，多數決並不是在任何場合都適用，多數決也許算是「民主」，但並不總是公平的 ，權利保障必須作為民主社會的底限。台北市政府所謂的多數，不但是由建商畫定的，而且這些多數和王家無關，卻由他們「將你家當成我家」投票決定，不但定奪了王家的財產、也剝奪了他們安身樂命的生活方式。
但是都市土地產權不易整合的難題，多數決機制：符合法令規定的同意比例門檻就可以啟動都市更新的申請，不需要等到全部的人都同意。不僅可以解決產權不易整合的難題，主要可大幅縮短整合地主所需時間，對於少數釘子戶具有強制性，不致影響多數人的更新權益，而且公平的考量土地與建物，以促進房屋建築更新活化改建前的建物再利用，亦是賦予舊建築物再生的可能。
張金鶚表示，都更條例是否涉違憲，須由大法官去認定，但基於都市更新有助於提高民眾居住生活品質，再加上現實上，確有不少不肖建商或黑道份子覬覦都更利益，故意卡住一戶後漫天喊價，如果公權力無法介入，將導致全民皆輸。張金鶚表示，都更條例是否涉違憲，須由大法官去認定，但基於都市更新有助於提高民眾居住生活品質，再加上現實上，確有不少不肖建商或黑道份子覬覦都更利益，故意卡住一戶後漫天喊價，如果公權力無法介入，將導致全民皆輸。
若無多數決的機制，都市更新推動不易，不管少數人因為利益、文化資產、歷史情感...等，不願意拆除老舊建物，會造成整體市容的老化，而且台灣屬於地震帶，理論上RC建物壽命50年即須翻修拆建，如果因為都更缺少此一機制而進度緩慢，台北市又有為數眾多的30-40年老舊公寓，若數十年後造成地震的重大傷亡，並非眾人之福。但多數決方式與權力的保障必須在雙方面作法更為細緻，例如：在都更審議時，請不願參予都更的住戶列席說明原委，如果可以切割都更則與以尊重，若是無法切割則須與以融合建造(歐美有許多新型建物別有洞天)，若畸零地無法獨立改建又無法切割都更必須合併考量時，多數決機制勢必介入整合，或者公辦都更使權利變換更透明。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
對建商而言，由於已取得建照並完成預售，因此如果調整基地會有後續的糾紛。當建商取得75%都更事業同意書時，則該案已成定局，並且可以對外銷售，由於當土地價格節節攀升時，當初設算分配比率已大幅增值，使建商利潤遠超過當時預期，因此建商有可能會取得同意書後不積極協調，其多付出的成本視為養地成本。
全站熱搜
留言列表
